Αντιπαρέρχομαι το ύφος , το επι μέρους και γενικότερο του γιατρού, καθώσον όπως πολλάκις έχει γραφτέι,ο σκοπός του φόρουμ είναι η ενημέρωση ,η πληροφορία η γνώση και ενίοτε η επισήμανση των λεπτομερειών που κάνουν την διαφορά και ξεχωρίζουν το καλό από το καλύτερο και το καλύτερο από το τέλειο και όχι οι ανούσιες αντιπαραθέσεις και κρίσεις, οι οποίες συνήθως φέρνουν στην επιφάνεια τα άσχημα στοιχεία των χαρακτήρων μας. Αυτά σαν πρόλογο.
Κάποιες επισημάνσεις σε αυτά που εγράφησαν από τον γιατρό.
1. Στο νήμα ΄΄QUIZ στρατηγικής για δυνατούς λύτες΄΄,ο Civial ρωτάει ακριβώς το ίδιο πράγμα ''Τον παίρνει και για δεύτερο, έχει καλή ελαστικότητα; Γιατί έβγαλε μόνο 3250; Αφού 30x1.7=51cm2, δηλαδή περίπου 63g. Αφού είχε ινιακή 90 και στις άλλες 70-80''. Απάντηση δεν δώθηκε ούτε εκέι.Ανίδεος ίσως και αυτός? Μπορεί.Μήπως τελικά δεν γίνεται καμία απολύτως ουσιαστική μέτρηση και για αυτό προκύπτει αυτή η σύγχυση?
2.Κατά την γνώμη σας αυτή η χερλάιν δεν έχει ανισσοροπία και από ότι λέτε αυτό που βλέπουμε οφέιλεται στους παράγοντες που αναφέρατε . Οι περισσότερες χερλαιν όμως που βλέπουμε μετά την τοποθέτηση είναι ευθείες.Εκεί δεν επιδρούν οι ανωτέρω παράγοντες (πρήξιμοκ.τ.λ.)? Κάποιος σκεφτόμενος επαγωγικά θα μπορούσε να πεί ,ότι οι ευθείες χερλάιν είναι στην πραγματικότητα στραβές και οι στραβές ευθείες! Η χερλάιν κατά την γνώμη μου έιναι καταφανέστατα στραβή ,έστω και λίγο πλήν όμως αυτο δεν είναι καθοριστικό για το τελικό αποτέλεσμα, είναι όμως μια λεπτομέρεια,όπως ανέφερα και παραπάνω.
3.Σύκριση τομών. Αν ξυριστούν αυτά τα 2 κεφάλια τι πιστευετε? Θα είναι ίδιο το απότέλεσμα? Ευκολα διακρίνεται το κενό κάτω από την κόκκινη γραμμή που αποτυπώνει την τομή. Δεν είναι και η καταστροφή του κόσμου αλλά σίγουρα δεν είναι όπως στην φωτό που βάζω για να γίνει σύγκριση. Βλέπε κατωθι φωτο.
4. Σχετικά με τα ελάχιστα μοσχεύματα που τοποθετηθήκαν στην κορυφή. Εδώ ο γιατρός δεν έγραψε κάτι. Απλά θα ήθελα τα μέλη τα οποία βρήκαν το αποτέλεσμα εξαιρετικό ,πολύ καλό κ.τ.λ. και έκαναν και like να αναλογιστούν πως γίνεται στην περίπτωση του Vlafo ( αν δείτε τις επιφάνειές τους, είναι σχεδόν ίδιες) να τοποθετήθηκαν 600 αν δεν κάνω λάθος μοσχεύματα και εδώ όπως βλέπουμε στις φωτό πάντα, να λύθηκε το πρόβλημα ,με τόσο μικρό αριθμό μοσχευμάτων?
Συμπέρασμα. Ιδιαίτερα πιό παλιά, τα μέλη ξεψάχνιζαν κάθε παρουσίαση, κάθε λεπτομέρεια,προβληματίζονταν,αμφισβητούσαν κάναν καίριες παρατηρήσεις σε ανεξάρτητα περιστατικά.Αυτό γίνεται και σήμερα αλλά υποθέτω πόσο μάλλον περισσότερο θα πρέπει να γίνεται με τις παρουσιάσεις των κλινικών. Αντί αυτού βλέπω μέλη και μάλιστα έμπειρα μέλη , να μιλάν για παντόφλες, φυλακές , να βλέπουν άριστες τις τομές τις οποίες η κλινική επιλέγει να τους δείξει, (οι μοναδικές ΄΄ανεξάρτητες΄΄ τομές που έχουμε δεί είναι η μία του Baggio και μία από σπόντα ,του παιδιού με τη μύνηση ) και να χαρακτηρίζουν αποτελέσματα εξαιρετικά ενώ είναι ηλίου φαεινότερο ότι είναι ελλιπέστατα.
Η γνώμη μου είναι να μην αφήνουμε τίποτα αφιλτράριστο , να δίνουμε βάση σε κάθε λεπτομέρεια και να διαβάζουμε προσεχτικά, εικόνες αριθμούς και στοιχεία.
Αντιπαρέρχομαι το ύφος , το επι μέρους και γενικότερο του γιατρού, καθώσον όπως πολλάκις έχει γραφτέι,ο σκοπός του φόρουμ είναι η ενημέρωση ,η πληροφορία η γνώση και ενίοτε η επισήμανση των λεπτομερειών που κάνουν την διαφορά και ξεχωρίζουν το καλό από το καλύτερο και το καλύτερο από το τέλειο και όχι οι ανούσιες αντιπαραθέσεις και κρίσεις, οι οποίες συνήθως φέρνουν στην επιφάνεια τα άσχημα στοιχεία των χαρακτήρων μας. Αυτά σαν πρόλογο.
Αφού λοιπόν φίλε ξεκινησες με αγενεια, επιθετικότητα, δεικτική κριτική και πήρες αναλογες απαντησεις, συμφωνω στο να κοιιταξουμε την ουσία.
Και πριν προχωρησω στα επιμερους, συμφωνω ότι ο
ο σκοπός του φόρουμ είναι η ενημέρωση ,η πληροφορία η γνώση και ενίοτε η επισήμανση των λεπτομερειών . Εσυ μπορει ΙΣΩΣ να πρόσφερεις μόνο το τελευταιο. Οπότε την επόμενη φορα, ΑΝ σε ενδιαφερουν "
... η ενημέρωση ,η πληροφορία η γνώση και ενίοτε η επισήμανση των λεπτομερειών " σε καποιον ππου μπορει να προσφερει ΚΑΙ ενημερωση ΚΑΙ πληροφορια ΚΑΙ γνωση καλο θα ειναι να εισαι ανθρώπινα ευγενικός και όχι αγενής.
π.χ. "γιατι δεν έβγαλες πρισσοτερα οσχευματα το strip?", "γιατι φαινεται σαν κενο κατω/πανω από την ουλή"? κατι τετοιο!
Ξερω, πίσω από την ανωνυμια ειναι δυσκολο να εμαστε κόσμιοι, αλλα αξιζει μια προσπάθεια!
1. Στο νήμα ΄΄QUIZ στρατηγικής για δυνατούς λύτες΄΄,ο Civial ρωτάει ακριβώς το ίδιο πράγμα ''Τον παίρνει και για δεύτερο, έχει καλή ελαστικότητα; Γιατί έβγαλε μόνο 3250; Αφού 30x1.7=51cm2, δηλαδή περίπου 63g. Αφού είχε ινιακή 90 και στις άλλες 70-80''. Απάντηση δεν δώθηκε ούτε εκέι.Ανίδεος ίσως και αυτός? Μπορεί.Μήπως τελικά δεν γίνεται καμία απολύτως ουσιαστική μέτρηση και για αυτό προκύπτει αυτή η σύγχυση?
Τωρα αυτο ειναι απλα κατηγορια καλυμμενη σαν δηθεν ερωτηση. Ολοι ξερουν πως ειμαι ο πρωτος (και παλαιότερα ο μονος) που δινει έγγραφες μετρησεις στους επισκεπτες μου και έκτοτε και να δυο συναδελφοι το εφαρμοζουν και αυτοί.
Δινω εγγραφες υπογεγραμμενες μετρησεις σχεδον μια δεκαετια, μπορεις να ρωτησεις και μελη που με έχουν επισκεφυθει. Δοκίμασε από τον @Aldo αν θες, πιστευω θα .εχει το χαρτι ακόμα, ειαι πολυ τακτικός και συνεπής.
Απλα, οπως ΞΑΝΑειπα, κατα μήκος της δοτριας δεν ειναι σταθερη η πυκνοτητα, δεν ειναι σταθερο το πλάτος και συνεχως θα κανω μικρο-calibrations αναλογα με το "υποστρωμα", σαν την οδηγηση ενα πραγμα.
Τωρα, αν έχεις αμφιβαλεις για την ...ποιότητα των μετρησεων, δικαιωμα σου σου. Εγω τα μοσχευματα τα βγαζω μια φορά, πάντα βγαζω και περισσοτερα ως δωρο (too be on the safe side) και οι χειρορυγημενοι μου ειναι ολοι ικανοποιημενοι.
2.Κατά την γνώμη σας αυτή η χερλάιν δεν έχει ανισσοροπία και από ότι λέτε αυτό που βλέπουμε οφέιλεται στους παράγοντες που αναφέρατε . Οι περισσότερες χερλαιν όμως που βλέπουμε μετά την τοποθέτηση είναι ευθείες.Εκεί δεν επιδρούν οι ανωτέρω παράγοντες (πρήξιμοκ.τ.λ.)? Κάποιος σκεφτόμενος επαγωγικά θα μπορούσε να πεί ,ότι οι ευθείες χερλάιν είναι στην πραγματικότητα στραβές και οι στραβές ευθείες! Η χερλάιν κατά την γνώμη μου έιναι καταφανέστατα στραβή ,έστω και λίγο πλήν όμως αυτο δεν είναι καθοριστικό για το τελικό αποτέλεσμα, είναι όμως μια λεπτομέρεια,όπως ανέφερα και παραπάνω.
To hairline shape, position, contour σχεδιαζονται παντα ΠΡΙΝ ΑΓΓΙΞΕΙΣ το μετωπο του ασθενή.
Αυτο λογικό ειναι να μην το ξερεις, οκ.
Το οτι σου απανταω ότι πριν με αρκετη (δικαιολογημενη_) ειρωνεια, (αν και αγενες από μερους μου) " Εννοέις πως από κρινεις το σχημα του hairline από το ΠΡΗΣΜΕΝΟ μετωπο αμεσως μετα την ΜΕΤ που εχει αναισθησια, tumescence και στάση 3-4 ώρες ανάσκελα?" ΔΕν το ειδες.
Αλλα δυστυχως για σενα, δεν μπορεις να το αφησει να πεσει και να πεις "α δεν το σκεφτηκα", πρπειε να συνεχισεις.
οκ.
ΡΕ ΑΔΕΡΦΕ: την φωτογραφια 8720 ΔΕΝ την ειδες????? Αντε στην ξαναβαζω εδω.
Ειναι στραβο αυτο το hairline????????
Δηλαδη απλα για να την πεσουμε στον Αναστασακη δεν βλεπουμε ΟΥΤΕ τις φωτογραφιες?? Φταιω εγω μετα που λεω ότι καποιοι ειναι λίγο προκατειλημμενοι?
3.Σύκριση τομών. Αν ξυριστούν αυτά τα 2 κεφάλια τι πιστευετε? Θα είναι ίδιο το απότέλεσμα? Ευκολα διακρίνεται το κενό κάτω από την κόκκινη γραμμή που αποτυπώνει την τομή. Δεν είναι και η καταστροφή του κόσμου αλλά σίγουρα δεν είναι όπως στην φωτό που βάζω για να γίνει σύγκριση. Βλέπε κατωθι φωτο.
"Ιατρε μου", να μπω σε διαδικασια να αντιπαραβάλω τομη που βρηκες στο ιντερνετ με δικες μου ειναι σαν να συγκρινεται ένας αθλητης MMA με χαρακτηρα του Mortal Combat. Αν θες να συγκρινουμε τομες με καποιον συνάδελφο, δεν θα συγκρινω μια τυχαια μου, όπως αυτη, μετην καλύτερη στη ζωή του που ανεβασε στο ιντερνετ. Το αν κοβω και ραβω καλα το γνωριζω εγω και οι συναδελφοι, το πως επουλώνεται ένας ασθενής έχει πολλες παραμετρους μεσα, κυρίως απροβλεπτες
Επίσης SHOCK LOSS κατω από την ουλή ΧΩΡΙΣ πάνω από την ουλή δεν γινεται! θα γινοταν εκατερψθεν της τομής Απλα ο ασθενής ειναι ΤΟΣΟ ελαστικός που ΤΕΝΤΩΝΕΤΑΙ το δερμα με τη χτενα και ΦΑΙΝΕΤΑΙ σαν κενο. Αλλα θα τα δεις στο βιντεο.
4. Σχετικά με τα ελάχιστα μοσχεύματα που τοποθετηθήκαν στην κορυφή. Εδώ ο γιατρός δεν έγραψε κάτι. Απλά θα ήθελα τα μέλη τα οποία βρήκαν το αποτέλεσμα εξαιρετικό ,πολύ καλό κ.τ.λ. και έκαναν και like να αναλογιστούν πως γίνεται στην περίπτωση του Vlafo ( αν δείτε τις επιφάνειές τους, είναι σχεδόν ίδιες) να τοποθετήθηκαν 600 αν δεν κάνω λάθος μοσχεύματα και εδώ όπως βλέπουμε στις φωτό πάντα, να λύθηκε το πρόβλημα ,με τόσο μικρό αριθμό μοσχευμάτων?
Ουτε θα απαντησει ο ιατρός .
Το αποτέλεσμα δειχνει οτι μπήκαν ΑΡΚΕΤΑ για κάλυψη.
Αν οι γνωσεις σου προέρχονται από την παρουσιαση του vlafo έχεις ξεκινησει πολυ στραβα...
Συμπέρασμα. Ιδιαίτερα πιό παλιά, τα μέλη ξεψάχνιζαν κάθε παρουσίαση, κάθε λεπτομέρεια,προβληματίζονταν,αμφισβητούσαν κάναν καίριες παρατηρήσεις σε ανεξάρτητα περιστατικά.Αυτό γίνεται και σήμερα αλλά υποθέτω πόσο μάλλον περισσότερο θα πρέπει να γίνεται με τις παρουσιάσεις των κλινικών. Αντί αυτού βλέπω μέλη και μάλιστα έμπειρα μέλη , να μιλάν για παντόφλες, φυλακές , να βλέπουν άριστες τις τομές τις οποίες η κλινική επιλέγει να τους δείξει, (οι μοναδικές ΄΄ανεξάρτητες΄΄ τομές που έχουμε δεί είναι η μία του Baggio και μία από σπόντα ,του παιδιού με τη μύνηση ) και να χαρακτηρίζουν αποτελέσματα εξαιρετικά ενώ είναι ηλίου φαεινότερο ότι είναι ελλιπέστατα.
Η γνώμη μου είναι να μην αφήνουμε τίποτα αφιλτράριστο , να δίνουμε βάση σε κάθε λεπτομέρεια και να διαβάζουμε προσεχτικά, εικόνες αριθμούς και στοιχεία.
Καταλαβαινω το πνεύμα σου και συμφωνω στην σχολαστική κριτική
Σε περιμενω να το κανεις ΚΑΙ ΣΤΑ 60+ περιστατικα που σας εχω ανεβασει.
Εδω σε κραξανε μεχρι και τα τσιμεντα.
Μπες και στα υπόλοιπα να δούμε αν χαλασε το φορουμ ή αν εσυ πρεπει να "διαβασεις" περισσοτερο.
Αν θες, εχω γραψει συγγραμμα επι του αντιεκιμενου, κριμα ειναι να "μαθαινεις" γραμματα από χομπίστες.
Διαβασε ένα βιβλιο από καποιον που ειναι επαγγελματίας.
Εχει και πολλα στα Αγγλικα!
Αν επιμενεις να μαθαινεις από χομπίστες, θα προετεινα, να μην "επιτιθεσαι" στον επαγγελματια.
Λιγο πιο ευγενικα ειναι πάντα πιο καλά.
