Δεν το λέω με περίεργο τρόπο για να μπει ο stripar για τσακωμο..εγώ τα έλεγα τότε και υπάρχουν ακόμα γραμμένα ,ότι είναι μεγάλο το σπλιταρισμα του τούρκου ..φαινοταν.για τον panos1982 δεν θυμάμαι που το είχα πει σε κουβέντα ότι καθαρά grafts δεν πρέπει να ξεπερνάει τα 3700 -3800..αυτό δεν σημαίνει ότι δεν γίνεται πολύ καλή δουλειά..απλά δείχνει πως δεν ισχύει το 2.5€ το graft ,επίσης ότι τρώει 3-4000€ από κάθε πελάτη..εκεί είναι το θέμα..αλλά Τούρκος είναι,δεν περιμένεις κάτι διαφορετικο
Panos1982, dr. erdogan , m.fue w keep, 5165 grafts, 8-9/11/2017
- Έναρξη μίζας Panos1982
- Ημερομηνία έναρξης
Παρακαλώ συνδεθείτε ή εγγραφείτε για να απενεργοποιήσετε τις διαφημίσεις.
Tsek
Well-Known Member
Άρα δεν κλέβει. Εκεί θέλω να καταλήξω.
Tsek
Well-Known Member
Τώρα που το καλοσκέφτομαι εφόσον σε χρεώνει με το γκραφ μάλλον κλέβει γιατί σε έναν πελάτη που εχει δότρια 8.000 γκραφς αυτός θα του τα χρεώσει ως 12.000 (χοντρικά). Εχεις δίκαιο. Απλά επειδή κάνει το splitting εχει την δικαιολογία να χρεώσει
Εγω απ αυτα που λετε κ για να σας διασκεδάσω κ λιγο ενα εχω να πω .... κατι ξερει η dhi κ χρεώνει με την τρίχα ... σιγουρα πραγματα για το πελατη ... τοςες τριχες τοσα κοστιζει η τρίχα κ τελος !! Χρονια μπροστα απ τους ΤούρκοΙσπανούς!
Και η τρίχα είναι μπερδεψοδουλειά γιατί δεν βγάζεις τρίχες, graft βγάζεις. Το καλύτερο είναι χρέωση με graft και splitting μόνο αν δεν έχεις για την hairline μπροστά.
Panos1982
Well-Known Member
Διαφωνω καθετα !!!
Δεν ειναι καθολου το ιδιο.
Ας πουμε στο παραδειγμα μου εβαλα 10.000 τριχες σε ολο το κεφαλι,( σε μορφη θυλακων 3000 μπροστα 1000 στο middle και 2000 στο crown.)
Αν ερχοταν τωρα ο γιατρος και ελεγε θα σου βαλω 10.000 τριχες κ εχουμε 2 επιλογες
μπορουμε να το κανουμε με 2500 θυλακες ή με 6000 θυλακες αντιστοιχα.
Πιο θα επιλεγατε ?
Θα ηταν το ιδιο ?
Πως ειναι δυνατον να σπειρεις 2500 θυλακες σε τοσο μεγαλη επιφανεια κ να πετυχεις ομοιογενεια ? ή φυσικοτητα ?
Και στις 2 περιπτωσεις εχεις 10.000 τριχες αλλα στην περιπτωση των 6000 θυλακων εχεις πολυ μεγαλυτερη ευελιξια κ ελαστικοτητα ως προς την κατανομη τους !!!
Αλλο να βαζεις σε μια τρυπα 5 τριχες και αλλο τις απλωνεις σε τρεις τρυπες (2 2τριχες και 1 1τριχη ) απλωνεις καλυτερα το μαλλι στον κενο χωρο και πετυχαινεις μακραν ανωτερη ομοιογενεια στη καραφλη εκταση του κεφαλιου.
Αλλωστε και στη φυση μας οι 4-5-6 τριχοι θυλακες βρισκονται στη πισω μερια του κεφαλιου και στο crown
και οχι στην hairline κ την επανω μερια του κεφαλιου.
Αυτα ως προς το αποτελεσμα που αποδιδει το splitting το οποιο εχει τα θετικα του ( ομοιογενεια και καλυτερη ευελιξια θυλακιων στην καραφλη περιοχη ) και τα αρνητικα του, αν δε γινει σωστα τραυματιζονται οι θυλακες κ μειωνεται η βιωσιμοτητα.
Τελευταία επεξεργασία:
Έχεις δίκιο όταν λες ότι δεν μπορούμε να κάνουμε την δουλεία των 6000 θυλάκων με 2500 θύλακες. Το εύρος είναι τεράστιο. Τότε θα μιλάγαμε όμως για splitting 60% και θα είχες προβλήματα κάλυψης σε τόσα πολλά μέτωπα όπως το δικό σου (μπροστά, middle, crown). Εδώ όμως μιλάμε για 25%. Δηλαδή στην δικιά σου περίπτωση να βάλουμε 4018 αντί για 5164. Η διαφορά δεν είναι μεγάλη και άνετα να μπορεί να σε καλύψει και σε όρους διασποράς.
Σε όρους κάλυψης αντιλαμβάνεσαι ότι η μμ, σε αντίθεση με την μαμα φύση, δεν μπορεί να πετύχει μεγάλες πυκνότητες σε ευρεία κλίμακα για να καλύψει τον απαιτούμενο αριθμό τριχών κάλυψης γατί υπάρχει ο περιορισμός των incisions ή του pen (0.8mm ή 1.0mm pen ή keep). Δεν μπορείς να τρυπήσεις ΟΛΟ το κεφάλι με 60 ή 70 ή 80 incisions για να βάλεις μονότριχα ή δίτριχα παρά μόνο σε περιορισμένη έκταση, συνήθως στην hairline μπροστά. Αντίθετα η χρήση πολύτριχων (και δεν μιλαω τόσο για 4τριχα ή 5τριχα) αλλά κυρίως 3τριχα (αυτά είναι τα πολλά) μπορεί να σου δώσει με 40 incisions - 120 τρίχες που είναι σούπερ κάλυψη. Για να πετύχεις κάλυψη 120τριχών σε ευρεία περιοχή με λόγο 1.45 (του φίλου στο άλλο ποστ) θες 120/1.45 = 82g πράγμα αδύνατον, μόνο η φύση μπορεί να το κάνει.
Με αυτό το σκεπτικό τα μονότριχα δεν προσφέρουν κάλυψη (γιατί χάνεις πολύτιμο χώρο) παρά μόνο φυσικότητα στην αρχή της hairline. Μετά είναι άχρηστα. Αντίθετα, τα 3τριχα είναι εκείνα που σου προσφέρουν πραγματική κάλυψη στη ζώνη Α και ειδικά στο forelock. Aν δε τα συνδυάσεις με δίτριχα και μονότριχα μπροστά στα πρώτα χιλιοστά έχεις μια τέλεια φυσικότητα. Τα 4-5τριχα έτσι και αλλιώς είναι λίγα και μπορούν να χρησιμοποιηθούν στο crown ή στις ζώνες Β & C.
Σε όρους κάλυψης αντιλαμβάνεσαι ότι η μμ, σε αντίθεση με την μαμα φύση, δεν μπορεί να πετύχει μεγάλες πυκνότητες σε ευρεία κλίμακα για να καλύψει τον απαιτούμενο αριθμό τριχών κάλυψης γατί υπάρχει ο περιορισμός των incisions ή του pen (0.8mm ή 1.0mm pen ή keep). Δεν μπορείς να τρυπήσεις ΟΛΟ το κεφάλι με 60 ή 70 ή 80 incisions για να βάλεις μονότριχα ή δίτριχα παρά μόνο σε περιορισμένη έκταση, συνήθως στην hairline μπροστά. Αντίθετα η χρήση πολύτριχων (και δεν μιλαω τόσο για 4τριχα ή 5τριχα) αλλά κυρίως 3τριχα (αυτά είναι τα πολλά) μπορεί να σου δώσει με 40 incisions - 120 τρίχες που είναι σούπερ κάλυψη. Για να πετύχεις κάλυψη 120τριχών σε ευρεία περιοχή με λόγο 1.45 (του φίλου στο άλλο ποστ) θες 120/1.45 = 82g πράγμα αδύνατον, μόνο η φύση μπορεί να το κάνει.
Με αυτό το σκεπτικό τα μονότριχα δεν προσφέρουν κάλυψη (γιατί χάνεις πολύτιμο χώρο) παρά μόνο φυσικότητα στην αρχή της hairline. Μετά είναι άχρηστα. Αντίθετα, τα 3τριχα είναι εκείνα που σου προσφέρουν πραγματική κάλυψη στη ζώνη Α και ειδικά στο forelock. Aν δε τα συνδυάσεις με δίτριχα και μονότριχα μπροστά στα πρώτα χιλιοστά έχεις μια τέλεια φυσικότητα. Τα 4-5τριχα έτσι και αλλιώς είναι λίγα και μπορούν να χρησιμοποιηθούν στο crown ή στις ζώνες Β & C.
Τελευταία επεξεργασία:
Παρακαλώ συνδεθείτε ή εγγραφείτε για να απενεργοποιήσετε τις διαφημίσεις.
Panos1982
Well-Known Member
Το παραδειγμα που ανεφερα ηταν πιο εντονο απ οτι τα συνηθη περιστατικα για να ειναι πιο ευκολα αντιληπτη η διαφορα μεταξυ του να εχεις τις τριχες κατανεμημενες σε περρισοτερους παρα σε λιγοτερους θυλακες, κ να τονισω οτι οι περισσοτεροι ειναι παντα πιο ευελικτοι κ αποδιδουν καλυτερα.
Τα πιο πολλα θυλακια στο κεφαλι γενικα ειναι τα 2τριχα, δεν ειναι ουτε τα 3τριχα ουτε τα 4-5-6 τριχα αλλα ουτε και τα 1τριχα. ( θα το εχεις δει κ επανω σου )
οταν ομως περνεις θυλακια απο πισω στην safe zone και κυριως απ την occipital, εκει περα βρισκονται και τα περισσοτερα
πολυτριχα θυλακια τυπου 3-4-5-6. Αναγκαστηκα ακομα και στην fue ο γιατρος θα πρεπει να αφαιρεσει και τετοια
οποτε το split ειναι αναγκαιο και παλι. Για την στριπ δε το συζηταω καν.... φαντασου να παρεις λωριδα απο occipital και να θες να φτιαξεις hairline χωρις να κανεις split...o hasson ειναι απ τους πρωτους που το εκανε και εξ αιτιας αυτου εβγαζε και τα μεγαλυτερα strip απ ολους απ το 2006 και ολοι απορουσαν πως μπορουσε και εβγαζε τοσο μεγαλους αριθμους θυλακιων καθε φορα (δε ξερω αν παρακολουθουσες τα διεθνη φορουμ τοτε γινοταν χαμος μ αυτο το θεμα....οι πιο παλιοι θα θυμουνται - αλλα υπαρχουν ακομα μπορεις να googlareis κι εσυ κ οποιος δεν ειναι τοσο παλιος και να καταλαβετε τι εννοω ειναι πολυ παλια θεματα αυτα παιδια )
αλλα πετυχαινε πολυ καλες καλυψεις και καλη φυσικοτητα σε σχεση με τους αλλους κ ηταν κι αυτος ενας απ τους λογους που τον ειχαν αναγαγει στους top γιατρους. γτ οι περισσοτεροι τοτε δεν εκαναν split, τουλαχιστον οχι στο βαθμο που ο hasson το εκανε.
Η ομοιογενεια που αποδιδουν ειναι επισης πολυ σημαντικη οχι μονο οταν κοιτας τις τριχες στο πανω μερος, εκει ειναι το ιδιο οκ...
αλλα και οταν κοιτας τους θυλακες πως καταληγουν στο δερμα πρεπει να ειναι πυκνοτερα μοιρασμενοι πανω στο δερμα 2τριχοι,
παρα αραιοτεροι θυλακες 3-4τριχοι γιατι η μεγαλυτερη αποσταση μεταξυ τους θα τους κανει να δειχνουν πιο αραιοι πανω στο δερμα (κι ας αποδιδουν τις ιδιες τριχες με τους πιο πυκνα βαλμενους 2τριχους) ειδικα σε ατομα με ισια τριχα που συχνα το δερμα θα ερθει στο προσκηνιο σε αντιξοες συνθηκες, γιατι με ατομα που εχουν τριχα σγουρη οπως εσυ π.χ ειναι πιο τυχεροι γτ πολυ σπανια θα τυχει να γινει ορατος ο θυλακας πανω στο δερμα σχεδον παντα θα υπαρχει μαλλι απο πανω στις περισσοτερες των συνθηκων οποτε εκει ειναι ευνοικοτερα τα πραγματα ακομα κι αν ειναι πιο αραιοι...
Τωρα οσο για το κοστος το πως πρεπει να κοστολογηθει ολο αυτο ειναι μια αλλη μεγαλη κ δυσκολη κουβεντα......
Τα πιο πολλα θυλακια στο κεφαλι γενικα ειναι τα 2τριχα, δεν ειναι ουτε τα 3τριχα ουτε τα 4-5-6 τριχα αλλα ουτε και τα 1τριχα. ( θα το εχεις δει κ επανω σου )
οταν ομως περνεις θυλακια απο πισω στην safe zone και κυριως απ την occipital, εκει περα βρισκονται και τα περισσοτερα
πολυτριχα θυλακια τυπου 3-4-5-6. Αναγκαστηκα ακομα και στην fue ο γιατρος θα πρεπει να αφαιρεσει και τετοια
οποτε το split ειναι αναγκαιο και παλι. Για την στριπ δε το συζηταω καν.... φαντασου να παρεις λωριδα απο occipital και να θες να φτιαξεις hairline χωρις να κανεις split...o hasson ειναι απ τους πρωτους που το εκανε και εξ αιτιας αυτου εβγαζε και τα μεγαλυτερα strip απ ολους απ το 2006 και ολοι απορουσαν πως μπορουσε και εβγαζε τοσο μεγαλους αριθμους θυλακιων καθε φορα (δε ξερω αν παρακολουθουσες τα διεθνη φορουμ τοτε γινοταν χαμος μ αυτο το θεμα....οι πιο παλιοι θα θυμουνται - αλλα υπαρχουν ακομα μπορεις να googlareis κι εσυ κ οποιος δεν ειναι τοσο παλιος και να καταλαβετε τι εννοω ειναι πολυ παλια θεματα αυτα παιδια )
αλλα πετυχαινε πολυ καλες καλυψεις και καλη φυσικοτητα σε σχεση με τους αλλους κ ηταν κι αυτος ενας απ τους λογους που τον ειχαν αναγαγει στους top γιατρους. γτ οι περισσοτεροι τοτε δεν εκαναν split, τουλαχιστον οχι στο βαθμο που ο hasson το εκανε.
Η ομοιογενεια που αποδιδουν ειναι επισης πολυ σημαντικη οχι μονο οταν κοιτας τις τριχες στο πανω μερος, εκει ειναι το ιδιο οκ...
αλλα και οταν κοιτας τους θυλακες πως καταληγουν στο δερμα πρεπει να ειναι πυκνοτερα μοιρασμενοι πανω στο δερμα 2τριχοι,
παρα αραιοτεροι θυλακες 3-4τριχοι γιατι η μεγαλυτερη αποσταση μεταξυ τους θα τους κανει να δειχνουν πιο αραιοι πανω στο δερμα (κι ας αποδιδουν τις ιδιες τριχες με τους πιο πυκνα βαλμενους 2τριχους) ειδικα σε ατομα με ισια τριχα που συχνα το δερμα θα ερθει στο προσκηνιο σε αντιξοες συνθηκες, γιατι με ατομα που εχουν τριχα σγουρη οπως εσυ π.χ ειναι πιο τυχεροι γτ πολυ σπανια θα τυχει να γινει ορατος ο θυλακας πανω στο δερμα σχεδον παντα θα υπαρχει μαλλι απο πανω στις περισσοτερες των συνθηκων οποτε εκει ειναι ευνοικοτερα τα πραγματα ακομα κι αν ειναι πιο αραιοι...
Τωρα οσο για το κοστος το πως πρεπει να κοστολογηθει ολο αυτο ειναι μια αλλη μεγαλη κ δυσκολη κουβεντα......
Τελευταία επεξεργασία:
Εννοείται ότι τα 2τριχα είναι τα περισσότερα by far, αυτό είναι γνωστό, απλά σε ένα υγιές κεφάλι τα 3τριχα είναι τα πιο πολλά (όπως είπα πιο πάνω) σε σχέση με τα όλα τα άλλα και ειδικά τα 1τριχα. Εκεί παίζεται τα παιχνίδι και ο λόγος ανεβαίνει ή κατεβαίνει από το 2.0. Ο Hasson έκανε (και κάνει) εκτεταμένο splitting in vitro αλλά πάντα για να βγάλει πολλά 2τριχα (παραπάνω από το φυσικό ποσοστό για αυτό και εβγαζε και τόσο μεγάλα στριπ -7000g) όχι τόσο 1τριχα (μόνο αν του έλειπαν) γιατί το splitting στην strip είναι σαφέστερα πιο εύκολο για να παράγεις 2τριχα, στην FUE επειδή γίνεται in vivo τα μονότριχα είναι πολύ πιο εύκολο να παραχθούν, τα 2τριχα μόνο όταν το επιτρέπει η τοπολογια του graft. Στο περσινό workshop συζήτησα το θέμα με τον Wong (παρουσία του Shapiro) και παραδέχθηκε ότι τα 2τριχα είναι ο στόχος τους για κάλυψη και εκεί επικεντρώνεται το splitting (στο strip).
Η μίξη 2τριχων και 3τριχων είναι που δίνει την δυνατή κάλυψη και όχι 1τριχων και 2τριχων γιατί εκεί θέλεις πολύ μεγάλες πυκνότητες. Είναι αδύνατον με λόγο 1.5-2.0 (1τριχα περισσότερα από 3τριχα) να καλύψεις επαρκώς μπροστά εκτός και αν έχεις πολύ καλά χαρακτηριστικά. Με κανονική τρίχα θες λόγο γύρω στο 2.2-2.4 (τα 3τριχα πιο πολλά από 1τριχα) για να έχεις ένα δυνατό αποτέλεσμα. Εξάλλου στις μπροστινές περιοχές, στα μαμίσια ο λόγος 2.2 είναι ο φυσιολογικός, τον να τον πας και 2.4 (αν δεν σε βοηθάει η τρίχα) δεν έχει καμμία διαφορά στην φυσικότητα, είναι πολύ μικρή διαφορά. Το να τον πας όμως κάτω από 2 ή κοντά στο 2 σημαίνει ότι θα «φέγγει» εκτός και αν σε βοηθάει η τρίχα και πιάσεις και πολύ μεγάλη πυκνότητα που εξήγησα πιο πάνω ότι έχει τεχνικές δυσκολίες σε ευρεία έκταση και στο κάτω κάτω της γραφής δεν χρείαζεται εκτός και αν είναι αναγκαίο όπως στην περίπτωση μου (πολλά φυσικά 1τριχα και έλλειψη 3τριχων). Γενικά θες γύρω στις 110τρίχες με φυσιολογική τρίχα για ένα πολύ καλό αποτέλεσμα. Ένας λόγος 2.2-2.4 δίνει αυτές τις τρίχες με μέση πυκνότητα 45-50g που είναι τεχνικά διαχειρήσιμη και με μια χαρά φυσικότητα (πολλά πραδείγματα από Ferudini, Lorenzo, Shapiro, etc.).
Γενικά δεν είμαι κατά του splitting αλλά μόνο όταν χρειάζεται. Στον hasson έχει λογική λόγω της ιδιομορφιάς του στριπ (επειδή δεν μπορείς να κάνεις cherry picking) όταν θες να κατεβάσεις τον λόγο όταν είναι πολύ μεγάλος και καλύπτεις μπροστινό τμήμα όπως σωστά αναφέρεις και εσύ. Και εκεί μιλάμε για 2τριχα. Στην FUE δεν έχεις τέτοιο θέμα, το να παράγεις πάνω από 600 άντε 800 1τριχα με τα temples είναι άχρηστο. Καλύτερα να βγάλεις μαμίσια 2τριχα που σου προσφέρουν και φυσικότητα και καλύτερη κάλυψη.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Η μίξη 2τριχων και 3τριχων είναι που δίνει την δυνατή κάλυψη και όχι 1τριχων και 2τριχων γιατί εκεί θέλεις πολύ μεγάλες πυκνότητες. Είναι αδύνατον με λόγο 1.5-2.0 (1τριχα περισσότερα από 3τριχα) να καλύψεις επαρκώς μπροστά εκτός και αν έχεις πολύ καλά χαρακτηριστικά. Με κανονική τρίχα θες λόγο γύρω στο 2.2-2.4 (τα 3τριχα πιο πολλά από 1τριχα) για να έχεις ένα δυνατό αποτέλεσμα. Εξάλλου στις μπροστινές περιοχές, στα μαμίσια ο λόγος 2.2 είναι ο φυσιολογικός, τον να τον πας και 2.4 (αν δεν σε βοηθάει η τρίχα) δεν έχει καμμία διαφορά στην φυσικότητα, είναι πολύ μικρή διαφορά. Το να τον πας όμως κάτω από 2 ή κοντά στο 2 σημαίνει ότι θα «φέγγει» εκτός και αν σε βοηθάει η τρίχα και πιάσεις και πολύ μεγάλη πυκνότητα που εξήγησα πιο πάνω ότι έχει τεχνικές δυσκολίες σε ευρεία έκταση και στο κάτω κάτω της γραφής δεν χρείαζεται εκτός και αν είναι αναγκαίο όπως στην περίπτωση μου (πολλά φυσικά 1τριχα και έλλειψη 3τριχων). Γενικά θες γύρω στις 110τρίχες με φυσιολογική τρίχα για ένα πολύ καλό αποτέλεσμα. Ένας λόγος 2.2-2.4 δίνει αυτές τις τρίχες με μέση πυκνότητα 45-50g που είναι τεχνικά διαχειρήσιμη και με μια χαρά φυσικότητα (πολλά πραδείγματα από Ferudini, Lorenzo, Shapiro, etc.).
Γενικά δεν είμαι κατά του splitting αλλά μόνο όταν χρειάζεται. Στον hasson έχει λογική λόγω της ιδιομορφιάς του στριπ (επειδή δεν μπορείς να κάνεις cherry picking) όταν θες να κατεβάσεις τον λόγο όταν είναι πολύ μεγάλος και καλύπτεις μπροστινό τμήμα όπως σωστά αναφέρεις και εσύ. Και εκεί μιλάμε για 2τριχα. Στην FUE δεν έχεις τέτοιο θέμα, το να παράγεις πάνω από 600 άντε 800 1τριχα με τα temples είναι άχρηστο. Καλύτερα να βγάλεις μαμίσια 2τριχα που σου προσφέρουν και φυσικότητα και καλύτερη κάλυψη.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Τελευταία επεξεργασία:
Panos1982
Well-Known Member
Το αστειο της υποθεσης ειναι οτι γκουγκλαρω τις λεξεις H&W splitting για να βρω καμμια παλια δημοσιευση που μιλουσε ο jotronic
οτι γινεται σκοπιμα για καλυτερη καλυψη κ φυσικοτητα με λογους 2 - 2.2 και πεφτω πανω σε αυτο το ποστ....
Αφου τα ξερεις ηδη τσαμπα καθομαι κ εξηγω....
Σιγουρα ο λογος πρεπει να ειναι λιγο πανω απο 2. Οχι μονο γιατι τα περισσοτερα πρεπει να ειναι 2τριχα γτ αυτα προσδιδουν τις καλυτερες καλυψεις κ εοχυν την καλυτερη σχεση πυκνοτητας φυσικοτητας αλλα και οπως ειπες γτ πρεπει και τα πολυθυλακια να ειναι λιγο περισσοτερα απ τα μονοθυλακια αρα ο λογος πρεπει να ειναι λιγο πανω απο το 2.
Δε διαφωνω σε κατι απ ολα αυτα.
Στο μονο που διαφωνησα εξ αρχης ειναι οτι δεν ειναι το ιδιο το να κανεις η να μην κανεις splitting ως προς το αποτελεσμα, και τα 2θυλακια δινουν καλυτερα αποτελεσματα απ οτι να βαλεις 3-4-5τριχα χωρις splitting
γι αυτο κ εκανα την οποια ενσταση.
Ο hasson ειναι αυτης της φιλοσοφιας και συμφωνω κι εγω απολυτα.
Τωρα αν ο λογος πεσει παρακατω απο 2 σε ενα περιστατικο δε θα ειναι καλο για τον ασθενη, και δικαιολογειτε μονο ειτε επειδη καποιος μπορει να εχει πολυ χοντρο θυλακα, ειτε γιατι μπορει να φτιαχνει μονο hairline , ειτε γιατι ειναι η φυσιολογια του τετοια που εχει απ τη φυση του πολυ μικρο λογο. αλλιως δεν δικαιολογειτε.
Σε γενικες γραμμες παντος ο συνολικος λογος φυτευσης σε ενα κεφαλι για να ειναι επιτυχημενο κ να προσδωσει τα μεγιστα ενα αποτελεσμα ο λογος φυτευσης πρεπει να ειναι απο 2 - 2.2 . Οι περισσοτεροι γιατροι συμφωνουν πανω σε αυτο πλεον.
οτι γινεται σκοπιμα για καλυτερη καλυψη κ φυσικοτητα με λογους 2 - 2.2 και πεφτω πανω σε αυτο το ποστ....
Αφου τα ξερεις ηδη τσαμπα καθομαι κ εξηγω....
Σιγουρα ο λογος πρεπει να ειναι λιγο πανω απο 2. Οχι μονο γιατι τα περισσοτερα πρεπει να ειναι 2τριχα γτ αυτα προσδιδουν τις καλυτερες καλυψεις κ εοχυν την καλυτερη σχεση πυκνοτητας φυσικοτητας αλλα και οπως ειπες γτ πρεπει και τα πολυθυλακια να ειναι λιγο περισσοτερα απ τα μονοθυλακια αρα ο λογος πρεπει να ειναι λιγο πανω απο το 2.
Δε διαφωνω σε κατι απ ολα αυτα.
Στο μονο που διαφωνησα εξ αρχης ειναι οτι δεν ειναι το ιδιο το να κανεις η να μην κανεις splitting ως προς το αποτελεσμα, και τα 2θυλακια δινουν καλυτερα αποτελεσματα απ οτι να βαλεις 3-4-5τριχα χωρις splitting
γι αυτο κ εκανα την οποια ενσταση.
Ο hasson ειναι αυτης της φιλοσοφιας και συμφωνω κι εγω απολυτα.
Τωρα αν ο λογος πεσει παρακατω απο 2 σε ενα περιστατικο δε θα ειναι καλο για τον ασθενη, και δικαιολογειτε μονο ειτε επειδη καποιος μπορει να εχει πολυ χοντρο θυλακα, ειτε γιατι μπορει να φτιαχνει μονο hairline , ειτε γιατι ειναι η φυσιολογια του τετοια που εχει απ τη φυση του πολυ μικρο λογο. αλλιως δεν δικαιολογειτε.
Σε γενικες γραμμες παντος ο συνολικος λογος φυτευσης σε ενα κεφαλι για να ειναι επιτυχημενο κ να προσδωσει τα μεγιστα ενα αποτελεσμα ο λογος φυτευσης πρεπει να ειναι απο 2 - 2.2 . Οι περισσοτεροι γιατροι συμφωνουν πανω σε αυτο πλεον.
Τελευταία επεξεργασία:
Χαίρομαι που συγκλίνουμε. Όντως, το gold standard του λόγου ήταν (και είναι για πολλούς) το 2.2. Βέβαια υπάρχουν και αρκετοί που θεωρούν ότι μπορεί να ανέβεις και λίγο πιο πάνω (με συγκέντρωση πολλών 3τριχων στο central core) χωρίς να χάσεις φυσικότητα αλλά να κερδίσεις εξαιρετική καλυπτικότητα και υψηλή φύτρωση (λόγω αποφυγής των πολλών μονοτριχων). Όλη η Ισπανική σχολή είναι χαρακτηριστικό παράδειγμα τέτοιας φιλοσοφίας. Στην Ελλάδα την εφαρμόζει ο Β. (αλλά εκτός ορίων και χωρίς διαχείρηση δότριας που είναι απολύτως απαραίτητο αυτής της φιλοσοφίας) πετυχαίνοντας καλές καλύψεις (εσφαλμένα το λέμε καλή φύτρωση, το σωστό είναι να λέμε καλή κάλυψη, γιατί μπορεί να έχεις υψηλότατη φύτρωση και κακή κάλυψη, πχ Anar, 1μμ).
Χαρακτηριστικό παράδειγμα ο Akis-multi. Αν εξαιρέσεις τον σχεδιασμό της hairline (πολύ γεωμετρικός χωρίς ασυμμετρία, peaks and valleys) το υπόλοιπο αποτελεσμά του με λόγο 2.65! και μόνο μπροστινές ζώνες είναι πολύ φυσικό με εξαιρετική κάλυψη. Αν του είχαν βάλει άλλα 500g με λόγο 1.5 (250 1τριχα, 250 2τριχα) πίσω από την πρώτη γραμμή της hairline, άρα συνολικά 3000 με λόγο 2.45 θα είχε ένα άριστο αποτέλεσμα από όλες τις πλευρές (φυσικότητα, κάλυψη). Αν δε είχε και καλύτερο design στην hairline θα μιλάγαμε για τοπ αποτέλεσμα.
Αντίστοιχα, ο Erdo έβαλε στον άλλο φίλο ακριβώς τις ίδιες τρίχες με τον Aki (6500) με 4500g (λόγος 1.45) αντί για 2500g πάνω- κάτω στην ίδια περιοχή. Και ο συγκεκριμένος δεν είχε τόσο κακό μαμίσιο λόγο (1.45).
Sent from my iPhone using Tapatalk
Χαρακτηριστικό παράδειγμα ο Akis-multi. Αν εξαιρέσεις τον σχεδιασμό της hairline (πολύ γεωμετρικός χωρίς ασυμμετρία, peaks and valleys) το υπόλοιπο αποτελεσμά του με λόγο 2.65! και μόνο μπροστινές ζώνες είναι πολύ φυσικό με εξαιρετική κάλυψη. Αν του είχαν βάλει άλλα 500g με λόγο 1.5 (250 1τριχα, 250 2τριχα) πίσω από την πρώτη γραμμή της hairline, άρα συνολικά 3000 με λόγο 2.45 θα είχε ένα άριστο αποτέλεσμα από όλες τις πλευρές (φυσικότητα, κάλυψη). Αν δε είχε και καλύτερο design στην hairline θα μιλάγαμε για τοπ αποτέλεσμα.
Αντίστοιχα, ο Erdo έβαλε στον άλλο φίλο ακριβώς τις ίδιες τρίχες με τον Aki (6500) με 4500g (λόγος 1.45) αντί για 2500g πάνω- κάτω στην ίδια περιοχή. Και ο συγκεκριμένος δεν είχε τόσο κακό μαμίσιο λόγο (1.45).
Sent from my iPhone using Tapatalk
Τελευταία επεξεργασία:
Panos1982
Well-Known Member
Κοιτα αν μιλαμε για ασθενεις που ειναι nw 5 και nw6 αν ημουν εγω ας πουμε γιατρος δεν θα ανεβαινα πανω απ το ιδανικο 2.2 για τους λογους που ειπαμε ( πρεπει να εχουμε πιο πολλους θυλακες για να τους μοιρασουμε πιο ευελικτα και ιδανικα σε ολη την εκταση του κεφαλιου )
Τωρα αν μιλαμε για μια μεμονομενη περιοχη η να καποιος εχει προβλημα μονο στο crown ή ειναι nw3 στα 50 του ας πουμε
και δεν εχει η ΑΑ προδιαθεση να συνεχισει τοτε εννοειται οτι οσο μεγαλυτερος ο λογος τοσο περισσοτερες οι τριχες και τοσο καλυτερη η καλυψη.
Το 2.2 ισχυει για περιπτωσεις που θελεις να καλυψεις με επαρκεια και ομοιογενεια ενα ολοκληρο κεφαλι απο εμπρος εως πισω.
Πολυ χαμηλος ο λογος οντως.....
μηπως ειχε πολυ χοντρη τριχα ο συγκεκριμενος η μηπως εφτιαξε μονο hairline ?
ειχε απ τη φυση του τοσο χαμηλο λογο 1.45 ? ? γιατι ετσι αναφερεις....μοιαζει λιγο αφυσικο κ απιστευτο κατι τετοιο....
Panos1982
Well-Known Member
OK.
ισχυει ειναι πολυ χαμηλος ο λογος....
Προσωπικα δε μπορω να φανταστω κατι περαν του οικονομικου....
αλλα για να μην προδικαζουμε ας ρωτησει κ ο ιδιος τον γιατρο γιατι ακολουθησε αυτην την τακτικη....
Τελευταία επεξεργασία:
Panos1982
Well-Known Member
Γεια σου Τασο,
10 μηνες ειμαι ολα καλα.
Ολα ηταν καλα απο αρκετους μηνες πριν βεβαια....
Δε ξερω αν θα δεις διαφορα αν ανεβασω φωτο,
ειχε δειξει ηδη το κεφαλι μ απ τον 7ο που ανεβασα τελευταια φορα....
Αν κοψω το μαλλι κοντο το χειμωνα θα ανεβασω σιγουρα φωτο με το κοντο κουρεμα...
Αν το κουρεψω ομως....γτ δεν ξερω αν το κανω...
10 μηνες ειμαι ολα καλα.
Ολα ηταν καλα απο αρκετους μηνες πριν βεβαια....
Δε ξερω αν θα δεις διαφορα αν ανεβασω φωτο,
ειχε δειξει ηδη το κεφαλι μ απ τον 7ο που ανεβασα τελευταια φορα....
Αν κοψω το μαλλι κοντο το χειμωνα θα ανεβασω σιγουρα φωτο με το κοντο κουρεμα...
Αν το κουρεψω ομως....γτ δεν ξερω αν το κανω...