Pan77, FUE, 3871g, 1-2/9/2021

[alex7]

Στα σχόλια περί «παραμαζωματος μαμά μαλλιών» δεν αναφέρετε ένα χαρακτηριστικό όρο που αναφέρθηκε τότε .Ο Τυρκαλας δεν υπολογίζει τις ΟΡΜΟΝΟΕΞΑΡΤΗΜΕΝΕΣ τρίχες γιατί θεωρει ότι είναι καταδικασμένες .Δεν παίρνει παραμαζωμα όπως λανθασμένα λέτε όλες τις μαμά τρίχες .Πως τις διακρίνει; Μα φυσικά με το μικροσκόπιο την ώρα της επέμβασης .Δεν σημαίνει ότι επειδή παίρνει φίνα ενασ ασθενής υπάρχει πιθανότητα να γλυτώσει τριχες των οποίων η διάμετρος έχει μειωθεί δραματικά λόγω DHT.Ο συγκεκριμένος ασθενης είχε πολύ αδύναμα μαλλιά στη λήπτρια .Ένα μέρος της εικόνας προφανώς οφείλεται εκεί

 

[Giorgos-3]

Φίλε tol
Δεν ξέρω γιατί βάζεις τόσο μεγάλο τον κόκκινο κύκλο,θα έπρεπε μόνο το μπροστά φόρλοκ να υπολογίσεις στις πράξεις σου.
Αυτά δεν είναι παραπάνω από 1000g και πολλά σου λέω.
Κατά δεύτερον πρέπει να μπορούμε να εξηγούμε και να καταλαβαίνουμε γιατί είναι αυτή η εικόνα.
Προφανώς και δεν είναι 40g αυτά,αλλα σου εξήγησα πως βγαίνει το τελικό νούμερο στα 23g τα οποία και είναι αυτή η εικόνα.
Αυτά είναι τα 20g +σε μια τέτοια έκταση και εσύ πρέπει να το καταλαβαίνεις.

Τα μαμά μαλλιά έχουμε ξαναπεί όταν δεν παίρνεις φίνα έχουν σοβαρό κίνδυνο από το στρεσάρισμα να χαθούν γιατί σου κάνει εντύπωση?
Σοκ λος σημαίνει ότι ο γιατρός δεν πρόσεξε και τα κάρφωσε αλλά αυτό είναι η μία αιτία.
Οι αδύναμες τρίχες και όχι οι υγιείς έχουν πολύ σοβαρό κίνδυνο να χαθούν.
Αν θυμάμαι καλά ο pan είχε ξεκινήσει φίνα λίγο καιρό πριν οπότε σε αυτή την περίπτωση δεν είχε προλάβει να τις θωρακίσει.

Αυτό που είχε πει ο Γιώργος αλλά δεν το κατάλαβε σωστά,πράγματι ο Τιρκαλάς δεν τις λαμβάνει στο τελικό αποτέλεσμα του αλλά σε καμία περίπτωση δεν πάει να τις καρφώσει για να τις χάσει.
Να στο κάνω ακόμα πιο λιανά,όταν λέμε δεν τις υπολογίζει στο τελικό αποτέλεσμα,σημαίνει ότι πάει την φύτευση τόσο κοντά ώστε να μη φοβάται μηπως και τις χάσεις από το στρεσάρισμα,αυτό σημαίνει.
Προσωπικά συμφωνώ,τό έκανα στο crown όταν κανένας δεν με αναλάμβανε,που δεν χρειαζόμουν τις λεπτές τρίχες να τις έχω καθόλου (και μην ακούσω περί φυσικότητας) όσο και μπροστά.

Αυτό εννοώ και εγώ... ότι επιδιώκει πύκνωση αλλά αν τις χάσει τις ήδη αρρωστημένες τρίχες μια ώρα αρχιτερα μικρό το κακο... Όσο για την φίνα .... Δεν είναι και τόσο δεδομένη η θωράκιση όπως λένε τα έμπειρα μέλη οπότε μην την έχουμε και ως δεδομένη την λειτουργία της

 

[vlafo]

Αυτό εννοώ και εγώ... ότι επιδιώκει πύκνωση αλλά αν τις χάσει τις ήδη αρρωστημένες τρίχες μια ώρα αρχιτερα μικρό το κακο... Όσο για την φίνα .... Δεν είναι και τόσο δεδομένη η θωράκιση όπως λένε τα έμπειρα μέλη οπότε μην την έχουμε και ως δεδομένη την λειτουργία της

Tις αρρωστημένες τρίχες δεν τις χρειάζεσαι δεν προσφέρουν απολύτως τίποτα. και χαλάνε και την οπτική εικόνα.
Με τη φίνα υπάρχει ελαφρώς μια παρανόηση εδώ μέσα.

 

[CVIAL]

Για πείτε μας λοιπόν ποιες ακριβώς, με ποιο κριτήριο, θυσιάζονται αυτές οι τρίχες αφόυ όταν κάποιος παίρνει φίνα ΟΛΕΣ οι τρίχες της λήπτριας είναι ορμονοεξαρτώνενες.και άρρωστες.

 

[alex7]

Για πείτε μας λοιπόν ποιες ακριβώς, με ποιο κριτήριο, θυσιάζονται αυτές οι τρίχες αφόυ όταν κάποιος παίρνει φίνα ΟΛΕΣ οι τρίχες της λήπτριας είναι ορμονοεξαρτώνενες.και άρρωστες.

Το λέω.Τις αξιολογεί με το μικροσκόπιο τις "τελειωμένες".(από τη διάμετρο).

 

[alex7]

είναι πολύ νέος και η ΑΑ εξελίσσεται δυναμικά σε αυτόν δυστυχώς. Είναι ολοφάνερο ότι οδεύει προς ΝW5-6.

 

[CVIAL]

Εννοείς με την λούπα (x5), μικροσκόπιο δεν μπαίνει κατά την διάρκεία της επέμβασης. Άρα μιλάμε για αυτές που είναι πλέον σε κατηγορία σχεδόν vellus και δεν προσφέρουν σε κάλυψη. O όρος «όρμονοεξαρτώμενες» είναι λάθος γιατί τέτοιες έχουν και αυτοί που δεν παίρνουν φίνα.

 

[alex7]

Υποθέτω από αυτά που μου έχει πει όταν του το ρώτησα.Όρκο δεν παίρνω γιατί δεν ξέρω με λεπτομέρεια πώς ακριβώς τις αξιολογεί.

 

[vlafo]

Μα, φιλε vlafo, ειναι αυτονοητη η απαντηση.

Βαζω τοσο μεγαλο κυκλο, γιατι απλουστατα αυτη ειναι η περιοχη των 150 cm2 που μπηκαν τα grafts.

ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΜΟΝΟ ΤΟ ΦΟΡΛΟΚ, οπως εσφαλμενα γραφεις. Αν ηταν μονο το φορλοκ, τοτε πρεπει να αλλαξουμε τους υπολογισμους.

Η περιοχη δε θα ηταν 150 cm2, αλλα 80 cm2.

Επομενως, παλι δε βγαινουν τα νουμερα που παραθετεις.




Αλλο ενα λαθος μνημης. Ο φιλος pan επαιρνε φιναστεριδη περιπου 5 μηνες πριν την μεταμοσχευση. Το εχει γραψει ο ιδιος στο αρχικο του σχολιο (δες το, αν θες). Επομενως ο χρονος θεραπειας δεν ειναι αμελητεος...ειναι ικανος και δε δικαιολογει τετοιο εκτεταμενο σοκ λος.

Φιλε tol δεν με κατάλαβες και απορώ γιατί είμαι σαφής.

Τα g που μπήκανε είναι στην παρακάτω εικόνα.
Οι κύκλοι που έχω σε κόκκινο είναι τα μαμά(έχω βγάλει το φόρλοκ απέξω γιατί είναι ξεκάθαρη η περιοχή του) που είχε όπως πολύ σωστά ανέφερες.
Το φόρλοκ μαζί με τα μαμά στους κύκλους σε καμία των περιπτώσεων δεν είναι πάνω από 1000g.
Η φύτευση έγινε σε μια περιοχή 150cm προφανώς,απλά εγώ ανέφερα το φόρλοκ γιατί αυτό είναι το δυνατό σημείο που πρέπει κατά κύριο λόγο να υπολογίσεις και που αυτό αλλοιώνει το αποτέλεσμα.
Για να είμαστε ακριβείς λοιπόν βάζουμε και τα πίσω.

Τα νούμερα βγαίνουν μια χαρά και θα τα ξανααναλύσω πάλι.

Πάει ο ασθενής να βάλει 3871g σε μια έκταση 150cm.
Το γεγονός πως ήθελε 2 επεμβάσεις αρχικά και πάνω από 5500g είναι προφανές.
Oπότε το πλάνο το αφήνουμε στην άκρη.

Από που προκύπτει πως η πυκνότητα έπρεπε να είναι 40g?

Έχουμε λοιπόν:3871/150=25,81g+1500g-max/150=10g(βάζω μέσα τα συνολικά μαμά )=συνολικά 35,81g έπρεπε να είχε σε περίπτωση τέλειας φύτρωσης.
Εάν πιάσει άριστη φύτρωση 90% τότε θα είχε στη λήπτρια 3871x90%=3.484g/150cm=23,23g+10g(μαμά)=33,23g συνολικά και διάσπαρτα σε μια έκταση 150cm.
Aυτή ήταν η μέγιστη πυκνότητα που έπρεπε να έχει το κεφάλι του.

Αν υποθέσουμε πως έχασε τα μαμά και ειδικά στο φόρλοκ τότε μιλάμε για μείον 5g(λίγο περισσότερα είναι) από τη συνολική πυκνότητα(τα άλλα 5g είναι πίσω) οπότε πας στα 28,23g ανα τετραγωνικό.

Αυτή είναι η εικόνα φίλε που προκύπτει με τόσα g σε μια τόσο μεγάλη έκταση χωρίς καμία απολύτως βάση στήριξης απο μαμά(μετά και την απώλεια του φόρλοκ από ότι φαίνεται).

Mνήμη όπως ξέρεις έχω άριστη για αυτό είπα "αν" θυμάμαι καλά.
Οπότε στους 5 μήνες εσύ είσαι απόλυτα σίγουρος πως τα μαμά θωρακιστήκανε και αντέξανε τη συνολική καταπόνιση και στρεσάρισμα και έκανε μαλακία ο γιατρός για να καταλάβω τι λες.

Γιατί ή λάθος έκανε ή δεν αντέξανε από την επέμβαση και χαθήκανε.
Δεν υπάρχει άλλη εξήγηση.

Η φίνα το έχω πει άπειρες φορές δεν είναι πανάκεια έχετε παρερμηνεύσει τη χρήση της.

Νομίζεις φίλε tol πως είναι το άγιο δισκοπότηρο?

Δεν είναι χωρίς αυτό να σημαίνει πως δεν κάνει δουλειά.

 

[CVIAL]

Υποθέτω από αυτά που μου έχει πει όταν του το ρώτησα.Όρκο δεν παίρνω γιατί δεν ξέρω με λεπτομέρεια πώς ακριβώς τις αξιολογεί.

Για να μην δημιουργούνται εντυπώσεις, όλες οι τρίχες που προσφέρουν κάλυψη, έστω και ένα 20-30%, πρέπει να διατηρούνται κατά την μμ. Είναι βασική αρχή. Μοναδική εξαίρεση είναι αν θες να πετύχεις πολύ υψηλές πυκνότητες και αυτές οι τρίχες σε εμποδίζουν χωροταξικά. Εκεί πιθανώς να δικαιολογείται μια τέτοια προσέγγιση. Εδώ όμως δεν μιλάμε για τέτοια περίπτωση, η φύτευση είναι πολύ αραιή και δεν προκύπτει η ανάγκη για κάτι τέτοιο.

 

[alex7]

Για να μην δημιουργούνται εντυπώσεις, όλες οι τρίχες που προσφέρουν κάλυψη, έστω και ένα 20-30%, πρέπει να διατηρούνται κατά την μμ. Είναι βασική αρχή. Μοναδική εξαίρεση είναι αν θες να πετύχεις πολύ υψηλές πυκνότητες και αυτές οι τρίχες σε εμποδίζουν χωροταξικά. Εκεί πιθανώς να δικαιολογείται μια τέτοια προσέγγιση. Εδώ όμως δεν μιλάμε για τέτοια περίπτωση, η φύτευση είναι πολύ αραιή και δεν προκύπτει η ανάγκη για κάτι τέτοιο.

η προσωπική μου άποψη είναι ότι εδώ μετά και την εμφύτευση των ισχυρών τριχών,οι παρακείμενες αδύναμες τρίχες δεν άντεξαν(shock loss).

 

[JimKan1]

η προσωπική μου άποψη είναι ότι εδώ μετά και την εμφύτευση των ισχυρών τριχών,οι παρακείμενες αδύναμες τρίχες δεν άντεξαν(shock loss).

αυτο ακριβως εγινε alex, το θεμα ειναι οτι δεν θα επρεπε να ειχε γινει κατι τετοιο γιατι οπως λεει ο CVIAL αυτο δικαιολογειται μονο σε περιπτωσεις που θες να πετυχεις πολυ υψηλες πυκνοτητες

 

[tol]

Το φόρλοκ μαζί με τα μαμά στους κύκλους σε καμία των περιπτώσεων δεν είναι πάνω από 1000g.

Φιλε vlafo, αν θεωρεις οτι στην παρακατω φωτογραφια (με τους δυο κοκκινους δικους σου κυκλους και τον δικο μου κοκκινο κυκλο του φορλοκ) τα μαμα grafts ειναι 1000, τοτε εχουμε διαφορετικη θεωρηση και οπτικη των πραγματων.

Προσωπικα θεωρω οτι σε καμια περιπτωση τα μαμα μαλλια δεν ειναι λιγοτερα απο 2000.

Προσπαθειτε να μας πεισετε για κατι που δεν ισχυει.

Και, για να σας αποδειξω οτι τα επιχειρηματα σας λειτουργουν ως μπουμεραγκ...σκαβετε το λακκο του κ. Τυρκαλα μονοι σας...

Αν στην παραπανω φωτογραφια πριν απο τη μεταμοσχευση, υπαρχουν 1000 grafts, οπως ισχυριζεστε, τοτε στην παρακατω τωρινη φωτογραφια μετα τη μεταμοσχευση, ποσα υπαρχουν;

Με τους δικους σας υπολογισμους...αντε να υπαρχουν τα διπλασια, 2000 grafts.

Επομενως, ακομη και αν δεχθουμε την παραλογη αποψη οτι επεσαν ΟΛΑ τα μαμα μαλλια (και ποιος ευθυνεται γι' αυτο εκτος του γιατρου ; ) τοτε απο τα 3800 grafts φυτρωσαν, κατα την αποψη σας, μονο 2000!!!

Θαβετε μονοι τον γιατρο σας.

Τετοια κακη φυτρωση (με τους δικας σας υπολογισμους) ουτε τα medi jeunesse δεν εχουν να επιδειξουν!!!


Επισης, επειδη επιμενετε οτι οι μαμα τριχες ειναι αδυναμες και καταδικασμενες...

Παλι κατα την προσωπικη μου αποψη, καθε αλλο παρα τετοιες ειναι. Λες και ειναι σδυναμα τριχακια, λες και ειναι χνουδι!!!

Αραγε, διαφορετικη εικονα βλεπουμε;

Προσωπικα παρατηρω υγιεις τριχες, που εδω και ενα χρονο ενισχυονται απο χρηση φιναστεριδης.

Γιατι να χαθουν προωρα;

Αν καποιος γνωριζε εξαρχης οτι διαβαινοντας το κατωφλι του χειρουργειου, θα χασει τα μαμα μαλλια του, γιατι να παρει αυτο το ρισκο;

 

[CVIAL]

Φιλε tol δεν με κατάλαβες και απορώ γιατί είμαι σαφής.

Τα g που μπήκανε είναι στην παρακάτω εικόνα.
Οι κύκλοι που έχω σε κόκκινο είναι τα μαμά(έχω βγάλει το φόρλοκ απέξω γιατί είναι ξεκάθαρη η περιοχή του) που είχε όπως πολύ σωστά ανέφερες.
Το φόρλοκ μαζί με τα μαμά στους κύκλους σε καμία των περιπτώσεων δεν είναι πάνω από 1000g.
Η φύτευση έγινε σε μια περιοχή 150cm προφανώς,απλά εγώ ανέφερα το φόρλοκ γιατί αυτό είναι το δυνατό σημείο που πρέπει κατά κύριο λόγο να υπολογίσεις και που αυτό αλλοιώνει το αποτέλεσμα.
Για να είμαστε ακριβείς λοιπόν βάζουμε και τα πίσω.

Τα νούμερα βγαίνουν μια χαρά και θα τα ξανααναλύσω πάλι.

Πάει ο ασθενής να βάλει 3871g σε μια έκταση 150cm.
Το γεγονός πως ήθελε 2 επεμβάσεις αρχικά και πάνω από 5500g είναι προφανές.
Oπότε το πλάνο το αφήνουμε στην άκρη.

Από που προκύπτει πως η πυκνότητα έπρεπε να είναι 40g?

Έχουμε λοιπόν:3871/150=25,81g+1500g-max/150=10g(βάζω μέσα τα συνολικά μαμά )=συνολικά 35,81g έπρεπε να είχε σε περίπτωση τέλειας φύτρωσης.
Εάν πιάσει άριστη φύτρωση 90% τότε θα είχε στη λήπτρια 3871x90%=3.484g/150cm=23,23g+10g(μαμά)=33,23g συνολικά και διάσπαρτα σε μια έκταση 150cm.
Aυτή ήταν η μέγιστη πυκνότητα που έπρεπε να έχει το κεφάλι του.

Αν υποθέσουμε πως έχασε τα μαμά και ειδικά στο φόρλοκ τότε μιλάμε για μείον 5g(λίγο περισσότερα είναι) από τη συνολική πυκνότητα(τα άλλα 5g είναι πίσω) οπότε πας στα 28,23g ανα τετραγωνικό.

Αυτή είναι η εικόνα φίλε που προκύπτει με τόσα g σε μια τόσο μεγάλη έκταση χωρίς καμία απολύτως βάση στήριξης απο μαμά(μετά και την απώλεια του φόρλοκ από ότι φαίνεται).

Mνήμη όπως ξέρεις έχω άριστη για αυτό είπα "αν" θυμάμαι καλά.
Οπότε στους 5 μήνες εσύ είσαι απόλυτα σίγουρος πως τα μαμά θωρακιστήκανε και αντέξανε τη συνολική καταπόνιση και στρεσάρισμα και έκανε μαλακία ο γιατρός για να καταλάβω τι λες.

Γιατί ή λάθος έκανε ή δεν αντέξανε από την επέμβαση και χαθήκανε.
Δεν υπάρχει άλλη εξήγηση.

Η φίνα το έχω πει άπειρες φορές δεν είναι πανάκεια έχετε παρερμηνεύσει τη χρήση της.

Νομίζεις φίλε tol πως είναι το άγιο δισκοπότηρο?

Δεν είναι χωρίς αυτό να σημαίνει πως δεν κάνει δουλειά.

Επειδή "πυροβολούνται" νούμερα από εδώ και από εκεί, εγώ θα πρωτοτυπήσω και θα πω 3000 μαμά και 45g πυκνότητα. Ποιος μπορεί να μου αποδείξει ότι έχω άδικο; Ουδείς, γιατί τα 3000g μαμα μπορεί να υπάρχουν και να προσφέρουν κάλυψη σαν 1000 ή 2000 μαμα. Με λίγα λόγια σταματήστε τις αυθαίρετες εικασίες χωρίς να έχετε δει ποτέ τον Pan77 μπροστά σας ή χωρίς να έχετε μια απεικόνιση του κεφαλιού του σε μικροσκόπιο υπό κάποια κλίμακα (ή και χωρίς για τους έμπειρους). Tα μόνο συμπεράσματα που μπορεί να βγουν μέχρι στιγμής είναι τα εξής:

1. O πελάτης δεν είναι ευχαριστημένος με την σημερινή του εικόνα και το πλάνο απέτυχε να καλύψει τις προσδοκίες του.
2. Υπάρχει μια υποψία shockloss (όχι μεγάλου κατά την άποψή μου αλλά και εγώ δεν είμαι 100% σίγουρος) το οποίο θα το δούμε κατά την επίσκεψή του.

Αυτά είναι το μόνα συμπεράσματα που προκύπτουν αβίαστα εκ του μακρόθεν με φώτο που δεν είναι συγκρίσιμες. Τα υπόλοιπα όταν δω τον Pan77 δια ζώσης.

 

[vlafo]

Φιλε vlafo, αν θεωρεις οτι στην παρακατω φωτογραφια (με τους δυο κοκκινους δικους σου κυκλους και τον δικο μου κοκκινο κυκλο του φορλοκ) τα μαμα grafts ειναι 1000, τοτε εχουμε διαφορετικη θεωρηση και οπτικη των πραγματων.

Προβολή συνημμένου 49862

Προσωπικα θεωρω οτι σε καμια περιπτωση τα μαμα μαλλια δεν ειναι λιγοτερα απο 2000.

Προσπαθειτε να μας πεισετε για κατι που δεν ισχυει.

Και, για να σας αποδειξω οτι τα επιχειρηματα σας λειτουργουν ως μπουμεραγκ...σκαβετε το λακκο του κ. Τυρκαλα μονοι σας...

Αν στην παραπανω φωτογραφια πριν απο τη μεταμοσχευση, υπαρχουν 1000 grafts, οπως ισχυριζεστε, τοτε στην παρακατω τωρινη φωτογραφια μετα τη μεταμοσχευση, ποσα υπαρχουν;
Προβολή συνημμένου 49863

Με τους δικους σας υπολογισμους...αντε να υπαρχουν τα διπλασια, 2000 grafts.

Επομενως, ακομη και αν δεχθουμε την παραλογη αποψη οτι επεσαν ΟΛΑ τα μαμα μαλλια (και ποιος ευθυνεται γι' αυτο εκτος του γιατρου ; ) τοτε απο τα 3800 grafts φυτρωσαν, κατα την αποψη σας, μονο 2000!!!

Θαβετε μονοι τον γιατρο σας.

Τετοια κακη φυτρωση (με τους δικας σας υπολογισμους) ουτε τα medi jeunesse δεν εχουν να επιδειξουν!!!


Επισης, επειδη επιμενετε οτι οι μαμα τριχες ειναι αδυναμες και καταδικασμενες...

Παλι κατα την προσωπικη μου αποψη, καθε αλλο παρα τετοιες ειναι. Λες και ειναι σδυναμα τριχακια, λες και ειναι χνουδι!!!

Αραγε, διαφορετικη εικονα βλεπουμε;

Προσωπικα παρατηρω υγιεις τριχες, που εδω και ενα χρονο ενισχυονται απο χρηση φιναστεριδης.

Γιατι να χαθουν προωρα;

Αν καποιος γνωριζε εξαρχης οτι διαβαινοντας το κατωφλι του χειρουργειου, θα χασει τα μαμα μαλλια του, γιατι να παρει αυτο το ρισκο;

Φίλε tol

Δεν προσπαθώ να πείσω κανέναν,και ούτε έχω αυτή την ανάγκη και προσωπικά δε δίνω δεκάρα αν συμφωνεί ή διαφωνεί κάποιος μαζί μου.
Όποιος και να είναι.

Προσπαθώ να είμαι ακριβής και να αναπαραστήσω με ορθό τρόπο την πραγματική εικόνα του συγκεκριμένου περιστατικού όπως κάνω σε όλα σχεδόν σε αντίθεση με άλλους.
Και συνήθως λάθη δεν κάνω.

Σου είπα πως εκτιμώ τη φύτρωση στο 70% περίπου δηλαδή 2700g στη λήπτρια συνεπώς μια πυκνότητα πολύ χαμηλή σε 150cm στα 18g.

Αν αυτά εκτιμάς εσύ πως είναι 2000g τότε εγώ πάνω μου είχα 4000g για αυτό και πήρα πιθανόν αυτό το αποτέλεσμα.
Σε μπερδεύει η επιφάνεια που είναι όλα μαζεμένα και σου φαίνονται πολλά αλλά δεν είναι έτσι.

Aναφορικά με τα μαμά ναι και εγώ τα βλέπω σαν εικόνα να είναι υγιής η τρίχα αλλά δεν ξέρω πως μπορεί να χαθήκανε.
Και αν χαθήκανε που είναι αρκετά πιθανόν.
Προφανώς και δεν είπε ποτέ κανείς να χαθούνε,απο εμένα το άκουσες αυτό?

Εγώ ανέφερα πως αυτές που δεν προσφέρουν απολύτως τίποτα είναι άχρηστες.

 

[vlafo]

Επειδή "πυροβολούνται" νούμερα από εδώ και από εκεί, εγώ θα πρωτοτυπήσω και θα πω 3000 μαμά και 45g πυκνότητα. Ποιος μπορεί να μου αποδείξει ότι έχω άδικο; Ουδείς, γιατί τα 3000g μαμα μπορεί να υπάρχουν και να προσφέρουν κάλυψη σαν 1000 ή 2000 μαμα. Με λίγα λόγια σταματήστε τις αυθαίρετες εικασίες χωρίς να έχετε δει ποτέ τον Pan77 μπροστά σας ή χωρίς να έχετε μια απεικόνιση του κεφαλιού του σε μικροσκόπιο υπό κάποια κλίμακα (ή και χωρίς για τους έμπειρους). Tα μόνο συμπεράσματα που μπορεί να βγουν μέχρι στιγμής είναι τα εξής:

1. O πελάτης δεν είναι ευχαριστημένος με την σημερινή του εικόνα και το πλάνο απέτυχε να καλύψει τις προσδοκίες του.
2. Υπάρχει μια υποψία shockloss (όχι μεγάλου κατά την άποψή μου αλλά και εγώ δεν είμαι 100% σίγουρος) το οποίο θα το δούμε κατά την επίσκεψή του.

Αυτά είναι το μόνα συμπεράσματα που προκύπτουν αβίαστα εκ του μακρόθεν με φώτο που δεν είναι συγκρίσιμες. Τα υπόλοιπα όταν δω τον Pan77 δια ζώσης.

Αυτό που λές ισχύει μόνο στη μια και μοναδική τέτοια περίπτωση,που πράγματι έχει πλήρη φύτρωση αλλά οι τρίχες για κάποιο λόγο δεν παίρνουν όγκο και δεν δίνουν κατά συνέπεια κάλυψη.

Κατά τα άλλα αν βγάλουμε αυτό το μοναδικό λόγο απέξω ,τα υπόλοιπα ερμηνεύονται όλα με βάση τις φωτογραφίες.

 

[CVIAL]

Αυτό που λές

Ποιο από όλα?

 

[vlafo]

τα 3000g μαμα μπορεί να υπάρχουν και να προσφέρουν κάλυψη σαν 1000 ή 2000 μαμα

Ποιο από όλα?

 

[CVIAL]

Αυτό που θέλω να πω είναι ότι υπολογίζετε τα μαμα χωρίς να λαμβάνετε υπόψιν το πάχος της τρίχας των μαμα. Μπορεί όντως να έχεις 3000g μαμα και μαζί με αυτά της μμ να έχεις μια πυκνότητα πχ 45g αλλά σε όρους κάλυψης τα μαμα να υστερούν αφού η διαμετρός τους λόγω ΑΑ είναι μικρότερη. Ως εκ τούτου οποιοσδήποτε υπολογισμός με βάση μόνο τις πυκνότητες και ποσοστά φύτρωσης είναι παρακινδυνευμένος.

 

[vlafo]

Σωστό αν το πάχος π.χ είναι το μισό αντίο.
Τα 3000g φαίνονται 1500 προφανώς και εκεί τελειώνει κάθε συζήτηση.
Αυτό με το μικροσκόπιο φαίνεται ξεκάθαρα.